vazut Shakespeare colt cu Victor Hugo. tot nu pot sa accept ca atat de usor poti adapta povestea reala. intimitatea nu exista. cade in vulgaritate.
un documentar, dar stiu ca nici un documentar nu mai e realitate, din momentul in care ai pornit aparatul.
povestea in sine cu accente stranii, te duce spre zona mortii, usor. desi, o simti chiar de la inceput.
niste desene ciudate iti sunt puse in prim plan, confesiune, in cadru o fotografie care spune multe.
numai auzind cuvantul imortalizare mi se face rau, si in minte imi vin cuvintele lui barthes despre fotografie. nici in momentul asta nu am terminat carticica aia, pentru ca, inca, mi-e greu sa accept viziunea lui, cat se poate de corecta, dar nu neaparat singura valabila.
stiu ca filmul sufera de incapacitatea de a prezenta trecutul asa cum a fost, e doar o viziune asupra lui, din perspectiva prezentului.
luam povestea unui personaj straniu, romantic, ciudat, singuratic, talentat si cateva cuvinte despre el, cantece inregistrate, o voce oarecare, cateva randuri scrise de el, desenele si picturile care iti par ireale sau mult prea reale.
apoi dezvalui o latura mai putin cunoscuta - tabieturi, depresii, accese de dubla personalitate, incoerenta, obsesii.
si, in final, il aduci in zona mortii, ucigas in serie, doar tulburat psihic, in continuare te ravaseste prin picturile sale, un necunoscut caruia cineva ii aduce povestea in fata. se joaca de-a detectivul. si nu face clar departajarea intre fapte reale si supozitii. te lasa asa, de fapt n-ar avea farmec altfel.
o camera, un microfon si inca ceva, o poveste prinsa bine, modificata bine, te duce spre fantastic. o poveste bine construita…
tot nu pot sa o incadrez la opera de arta. tehnica, felul in care jonglezi cu materialul, e un dar. ceva insa m-a intors pe dos.